Про экспертов! | Форум свободного общения

Про экспертов!

Max Fluder

Новичок

Житель Подмосковья спустя полтора года после серьёзной травмы доказал, что его избили. Всё это время эксперты и полицейские говорили, что он ударился сам.

Сергей Игнашин в одночасье забыл всё, что с ним было на протяжении последних пяти лет. Полтора года назад он отдыхал в одном из Подмосковных клубов, упал и очень сильно ударился головой. После этого он забыл всё: переезд в другой город, свою девушку Дашу, предложение о свадьбе, которое он сделал незадолго до трагедии.

На протяжении года Сергей восстанавливал здоровье и память. Даша никуда не исчезла — она ухаживала за любимым и помогала ему. Оставался один вопрос: как Сергей упал? После травмы полиция устроила проверку, но уголовного дела заводить не стали — эксперты заявили, что Сергей упал сам. Просто напился, мол, с кем не бывает.

Но Игнашин вместе с адвокатом провели новую экспертизу, которая показала, что Сергея били. Главное — смогли достать видео с камеры наблюдения у ресторана, где он был полтора года назад. Там отчётливо видно, что Сергей падает после удара ноги.

Сейчас парень хочет полной справедливости. Не только посадить парней, избивших его, но и наказать экспертов, которые полтора года назад махнули рукой и сказали, что он просто набухался.

Я незлопамятный — отомщу и забуду.




После этого удара Сергей Игнашин потерял память.

Эксперты сказали, что Сергей потерял память из-за удара о землю. Сергей сказал, что эксперты идиоты и теперь хочет их наказать. Молодец.
 

Шалопай

Новичок
Эксперты сказали, что Сергей потерял память из-за удара о землю. Сергей сказал, что эксперты идиоты
Ну и в чем их идиотизм? Малдер, вот сразу видно, что ты далек от всего этого.
Почитай учебник криминалистики на досуге, чем хрень всякую читать.
Эксперт пишет механизм получения телесных повреждений. То что его толкнули, или ударили, от чего он упал на землю, эксперту глубоко пох.
Включи логику и мозги.
 

La Piяvка

Новичок
Ну и в чем их идиотизм? Малдер, вот сразу видно, что ты далек от всего этого.
Почитай учебник криминалистики на досуге, чем хрень всякую читать.
Эксперт пишет механизм получения телесных повреждений. То что его толкнули, или ударили, от чего он упал на землю, эксперту глубоко пох.
Включи логику и мозги.
Да ты гонишь. 146%. Эксперт отвечает на вопросы, которые ему ставят в направление на исследовании или экспертизу. И при выводах он и отталкивается от механизма получения телесных повреждений. Соавляет механизм получения повреждений, обстоятельства их получения с тем, что есть фактически. И всегда в эспертизе имеется абзац с описанием обстоятельств получения повреждений.
 

Шалопай

Новичок
Да ты гонишь. 146%.
Слышь, дурогон, гонишь ты сам, т.к. читаешь как хочется тебе.
Ты написал тоже самое что и я, только другими словами.
Если не умеешь читать, попробую пояснить для тех кто в танке, правда не уверен что дойдет.
Эксперт дает заключение исходя из авленных вопросов и исходя из обстоятельств, предоставленных ему следователем. Он не может взять и написать "основываясь на слухах из соцсетей или ролике на Ютубе", он основывается исходя из материалов уголовного дела и приобщенных к нему материалов. И если ему авлен вопрос "могли ли данные телесные повреждения быть получены при падении с высоты собственного роста", то он и будет отвечать на данный вопрос, а не выдумывать отсебячину.
Или тебе лишь бы поспорить с кем-то, кто не твоих взглядов?
Оно и видно, тогда проясни где сотни трупов Вагнеровцев, доказательства химатак и уничтоженные самолеты ВКС прям на базе Хмейним? А то очко рвал на фэйки Малдера, а потом тупо промолчал.
 

La Piяvка

Новичок
Эксперт дает заключение исходя из авленных вопросов и исходя из обстоятельств, предоставленных ему следователем. Он не может взять и написать "основываясь на слухах из соцсетей или ролике на Ютубе", он основывается исходя из материалов уголовного дела и приобщенных к нему материалов. И если ему авлен вопрос "могли ли данные телесные повреждения быть получены при падении с высоты собственного роста", то он и будет отвечать на данный вопрос, а не выдумывать отсебячину.
Или тебе лишь бы поспорить с кем-то, кто не твоих взглядов?
Это сейчас ты так написал.
То что его толкнули, или ударили, от чего он упал на землю, эксперту глубоко пох.
А вот это было первоначально. Как бы ясно, что ты имел в виду.
Ты написал тоже самое что и я, только другими словами.
Ты в двух ах написал абсолютно противоречивые вещи.
Слышь, дурогон, гонишь ты сам, т.к. читаешь как хочется тебе.
Если хочешь, чтобы тебя правильно понимали, то пиши сразу точно.
 
Вверх